Una visita

Me encuentro reemplazando temporalmente en el trabajo a una mujer que ha tenido familia. Esta persona asiste en donde me encuentro, junto con su hermana y su pequeño hijo a quien recientemente ha dado a luz. Lo hace para realizar unas labores que tiene pendiente. Decido cebar unos mates. También se encuentra presente una amiga, María. Voy a transcribir un fragmento de la conversación que me revolucionó el cerebro:

(La conversación transcurre entorno a las cualidades del obrero argentino)
Hermana: Lo que pasa es que ABUNDAN, son mayoría.
María: ¿Qué cosa abundan?
Hermana: Cada vez hay más negros, para mí hay que matarlos a todos.
Yo: Perdoname, pero no coincido con vos.
Madre: (refutándome) yo pienso igual, hay que matarlos a todos.
Yo: No coincido.

Me fue imposible decir otra cosa más que “no coincido” ya que si ingresaba en la tarea de explicarles lo irracional de su pensamiento caería inevitablemente en la depreciación de sus personas creando un clima negativo que impediría mi estadía en ese lugar.
Esto se trató de un comentario fugaz, que demostró en gran medida el pensamiento de ciertos sectores de la clase media. . Se encuentran en una especie de burbuja egoísta que les impide cualquier sentimiento de empatía dados sus cortos conocimientos en la materia social y su alto nivel de prejuicios adquiridos. Esto muestra claramente que personajes como Hitler u otros genocidas se encuentran aún entre nosotros, sin que nos percatemos de ello. El horror por la bajeza y la pobreza se manifiestan sin escrúpulos en ésta jovencita (hermana) que no repara en lo grave de sus dichos cual si fuera la supervivencia del más fuerte y habría que eliminar al débil que éste fuerte ha creado. Peor aún, la madre, que con una criatura en brazos, adhiere a la noción de un genocidio para exterminar de una vez por todas a la “negrada”. Odian lo que son, se odian por pertenecer a un país latinoamericano, se odian por ser sudacas, se odian porque realmente son negras y en la represión de su propia bajeza interior escupen y vomitan aquello que no quieren ser.

Madre: (poniéndose al niño en una mochila que se carga frontalmente) Bueno, juancito, me voy.
Yo: Che, viste los bolivianos que llevan al bebe atrás, ¿cómo harán para que no llore?
Madre: Ahhh!, pero los bolivianos le dan vino al chico (sic).

Ya no me atrevo a hacer un nuevo análisis de esto.

LA PELUQUERA

Soy de aquellas personas que cuando ven cine intentan encontrar los rasgos característicos de la época, sean culturales, políticos o lo que fuere. He tenido serios enfrentamientos con personas asiduas al cine que me cuestionan ésta intención mía de encontrar en escenas cosas que no existen, pero que sin embargo yo las veo claramente o las intuyo. Por ejemplo, la semana pasada, en la sala Leopoldo Lugones se proyectó la película “La Peluquera” (Ding Ran), de origen chino que data del año 1962. No podía evitar situarme en el espacio-tiempo de una china comunista bajo el mandato de Mao, por más que la película en ningún momento haya hecho alusión a su gobierno. Durante la misma en varios diálogos se hace hincapié en la importancia de la división del trabajo y cómo cualquier labor contribuye al pueblo socialista, todo bajo un marco cómico que la torna muy amena y estimulante. Es la historia de una mujer que tiene una gran pasión por la peluquería pero que cuenta con la negativa de su marido que desea firmemente que ella sea maestra. La película transcurre toda bajo este marco en donde el marido profesa la idea de que todo trabajo es digno para el socialismo pero que, sin embargo, en la intimidad de su casa hostiga a su mujer impidiéndole ser lo que ella desea. En varios diálogos el marido aconseja a un amigo que no se aflija por la profesión de su esposa, ya que ser camarera significaba servir al pueblo haciendo especial énfasis en la necesaria división del trabajo, así quedaba de manifiesto la contradicción ideológica de la que era víctima el marido de la peluquera. Recomiendo verla.

LA MEMORIA.

VIDEO-PODER

Aquí transcribo fragmento interesante del libro Elementos de teoría política de Giovanni Sartori:

La televisión está cambiando al hombre y está cambiando la política. La primera transformación engloba la segunda. Pero es la video-política la que mejor representa, en este momento, el video-poder, la fuerza que nos está modelando. Y por ello mantendré que la video-política transforma la política en el más amplio contexto de un video-poder que está transformando en “hombre ocular” al homo sapiens producto de la cultura escrita.

En esta clave –digamos, en un sentido muy fundamental, en clave de paideia- el primer gran salto hacia delante, la revolución por antonomasia, fue la invención de la imprenta, de la que desciende el hombre de Gutenberg, en el hombre que ve, en el animal que podemos bautizar el hombre de McLuhan. Por lo tanto, hay que ser claro: la video-política de la que me ocuparé es únicamente un reflejo –pero también un espejo- del video-poder más general que es el poder de la imagen.

En Europa la video-politíca avanza, pero está todavía obstaculizada por múltiples ataduras. En los Estados Unidos la video-política se desarrolla, por el contrario, en estado puro, al ser la televisión enteramente privada, al estar totalmente “en el estado mercado”, al ser altamente pluralista y muy poco regulada. En los Estados Unidos la video-política se despliega al máximo porque no encuentra, como lo hace en Europa, el obstáculo de los partidos. No es sólo (como en Italia) que lospartdos controlen la televisión del Estado; incluso en donde no es así, los partidos europeos tienen en general la fuerza de cananlizar el voto, bien porque son grandes organizaciones de masas o porque todavía imponen sobre sus electorados improntas ideológicas. En los Estados Unidos los partidos ya son poco más que etiquetas. Si nunca fueron partidos centralizados, ahora son partidos fragmentados totalmente al servidio, circnscripción por circunscripción, de los candidatos. No es el partido el que hace que se elija al diputado o al senador, sino que es el candidato el que hace elegir al partido. En cuanto a la impronta ideológia (o canalización de tipo ideológico), ésta es tan débil como para permitir un creciente desdoblamiento del voto: republicano para la presidencia, democrático para las cámaras. Verdaderamente en los Estados Unidos no queda ni siquiera la sombra de ésta.
Hoy por hoy, en los Estados Unidos ( y Argentina lamentablemente) más que de cualquier otro factor particular de cuánto dinero pueden gastar determinados estrategas (personas que hacen los discursos, consejeros, pollsters, publicitarios) y de cuántos espacios televisivos pueden pagar.

EL JOVEN DERECHA

Fue hace un tiempo. No mucho. Estaba cursando la materia Semiología del CBC. Por aquel entonces no me identificaba con la política y menos aún entendía el proceso por el cual la Argentina estaba pasando. La política se presentaba bajo un manto de complejidad que me impedía comprender a fondo lo que acontecía. Los medios de comunicación formaban mi opinión y todo sin fundamentos racionales. Fue cuando en esa clase de Semiología, y hasta hoy no puedo quitármelo de la cabeza, escuché a un joven decir: “Disculpe profesor, pero yo no soporto el ZURDAJE” la exclamación fue tal que se acentuaba su boca y su expresión tomaba forma siniestra mientras transcurría en las letras “Z” y “J”, parecía largar escupitajos de saliva rancia en la pronunciación de aquello que más odiaba y que no podía ser más que por la imposición de sus padres.

Desde aquel día esa frase rebota en mi inconciente incesantemente. Mientras leo a Osvaldo Bayer, imagino a este jovencito dentro de “la liga patriótica” o “la guardia blanca” militando, matando, y entregando obreros patagónicos para ser fusilados por el ejercito Argentino.

Recuerdo que este joven en la materia “Introducción a la Sociedad y Estado” obtuvo un nueve de nota, y ahora, no puedo más que imaginarlo escribiendo que Rega luchaba contra la subversión y el terrorismo estableciendo el orden social, entonces, imagino, que el profesor le colocó esa nota pensando que el jovencito poseía una ironía digna de premiar.

Es increíble que tan cegado uno puede estar cuando no conoce la historia, cuando tu cabeza ronda en un nihilismo absoluto. Desde aquel entonces no puedo dejar de generar respuestas para aquella situación para la cual me encontraba sin armas pero a la que rechazaba tremendamente.

Me imagino en la actualidad ante una situación así, tal vez, reaccionando violentamente o, por lo contrario, intentando ser diplomático para encontrarle una medida racional a sus dichos.

Me sorprende la capacidad de los profesores para actuar sosegadamente sin perder la calma, parecieran estar entrenados en alguna técnica de meditación que desconozco. La diversidad y la calaña más repugnante de nuestra sociedad queda manifiesta y sin restricciones en nosotros, “la juventud”. Algunos arrastrando la historia desde una perspectiva retrógrada y sin ímpetu de cuestionarse críticamente lo sucedido; otros, apelando a la memoria, al juicio, al buen juicio para devolver la dignidad al pueblo tantas veces manoseado y violado. Y en ese ámbito nos debatimos todos los días los que afirmamos nuestra argentinidad y los que quieren ser… vaya saber que.

UN ENFERMO HIJO DE PUTA

Astiz se autoproclamó "democrático y republicano"

Astiz se autoproclamó "democrático y republicano"
El represor negó tener responsabilidad en delitos de lesa humanidad y reivindicó su "lucha contra el terrorismo que apoyado por Cuba y la Unión Soviética buscaba tomar el poder a través de la violencia". Además, Astiz acusó a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner de haber dado "órdenes expresas y públicas" a la Corte Suprema de Justicia para que no disponga su excarcelación, al tiempo que renunció a defenderse por considerar que "ya tiene la sentencia firmada".


En su indagatoria ante el Tribunal Oral Federal Cinco, en el juicio por ilícitos cometidos en la órbita de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), el represor naval Alfredo Astiz afirmó ser "democrático" y "profundamente republicano" y acusó al ex presidente Néstor Kirchner por haber realizado en 2003 "un golpe de Estado", al disponer la recomposición de la Corte Suprema de Justicia para conseguir "una mayoría automática" en ese tribunal.
El marino que se infiltró entre familiares de los desaparecidos y más tarde se rindió en Malvinas sin disparar un tiro, declaró durante una hora y media en el juicio de la ESMA, en el que es enjuiciado junto a otros 18 represores, y renunció a su defensa por considerar al tribunal que lo enjuicia "una comisión especial de facto" que "ya tiene la sentencia firmada".

Fuente: Página 12 http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-142201-2010-03-17.html

Disidentes

Los abruptos
pueden ser violentos
tozudos
y hasta sectarios
pero los
exabruptos
son siempre
resentidos


Mario Benedetti.